nuova formula a2

lo so che è presto...ma magari, muovendosi per tempo, qualcosa si può ottenere.
Avete sentito la formula del campionato 2007?
A parte il fatto che, ancora una volta, è tutto sovvertito rispetto al precedente anno...
Ma le famose conference?
Cambiare tutto è già sbagliato...se almeno fosse stato un passo verso questa ormai chimerica ristrutturazione...invece no!
Ancora una trasformazione, ancora un cambiamento, ancora una volta la dissoluzione di quello che è stato (ormai senza nemmeno più valutare se è andata bene o male, si cambia solo per farlo!) e niente conference in vista.
Sempre poche partite di RS, sempre troppe ammesse ai play-off (a 'sto giro pare addirittura 20...).
E niente più SilverBowl, tanto per dare l'ennesimo calcio alla tradizione!
(ma non ho capito... vi fa schifo, avere una tradizione?...ditelo, se è così...parliamone, troviamoci...)
La Rocca.... ripensaci, che è meglio.
Siamo in tempo a fare tutto, sù...

---

Scritto da: PASK46 19/09/2006 10.19
lo so che è presto...ma magari, muovendosi per tempo, qualcosa si può ottenere.
Avete sentito la formula del campionato 2007?
A parte il fatto che, ancora una volta, è tutto sovvertito rispetto al precedente anno...
Ma le famose conference?
Cambiare tutto è già sbagliato...se almeno fosse stato un passo verso questa ormai chimerica ristrutturazione...invece no!
Ancora una trasformazione, ancora un cambiamento, ancora una volta la dissoluzione di quello che è stato (ormai senza nemmeno più valutare se è andata bene o male, si cambia solo per farlo!) e niente conference in vista.
Sempre poche partite di RS, sempre troppe ammesse ai play-off (a 'sto giro pare addirittura 20...).
E niente più SilverBowl, tanto per dare l'ennesimo calcio alla tradizione!
(ma non ho capito... vi fa schifo, avere una tradizione?...ditelo, se è così...parliamone, troviamoci...)
La Rocca.... ripensaci, che è meglio.
Siamo in tempo a fare tutto, sù...

---

Quali sarebbero le novità?

le novità...
il sauceda non c'è più.... ma al suo posto troviamo il "sauceda di girone"...hehehehe
ovvero i gironi hanno una "forza" (basata sul sauceda) che determina la posizione nella griglia di play-off...se tu sei nel girone sauceda-forte, anche se arrivi terzo, sei ben messo...mentre se sei nel sauceda-debole...anche da primo sono 'azzi tuoi!
la regularseason sarà di sette partite...più un interdivisionale, che sarà però la prima di play-off, in realtà.... al quale si può peraltro rinunciare senza provvedimenti disciplinari...che darà accesso ai veri play-off.
A questo interdivisionale-similplay-off accederanno praticamente l'80 per cento delle squadre o forse di più, mi sembra 24 su 29 probabili partecipanti... partecipanti non sicure...ma la formula è stata studiata per adattarsi a diverse ipotesi. 22, 23...25. 29 è stato scelto, in sede di esposizione, perchè è un numero complicato, per tutti gli aggiustamenti. Non ci sarà più il SilverBowl, ma l'Italian Bowl-Silver Cup...perchè è il vero campionato italiano e bla-bla-bla...
Questo in sintesi...ma molto sintesi, perchè a me faceva già cagare a spruzzo dopo l'incipit, quindi non ho prestato la massima attenzione...

Sauceda? cos'è? ahahahahah............che inculata!

29 squadre...........quali sarebbero le 7 new entry?

Non si chiamerà Silver Bowl ma ci sarà una finale?

preplayoffs? che tristezza.....sigh!

Se chiamera' "Giochiamocontuttiitalianichenunc'amounalira BOWL"
(ben inteso che sono solo che d'accordo ad una A2 sempre piu' ampia)

blue...
i numeri mi sembra siano quelli, ma non ci giurerei...ripeto, la cosa mi ha fatto talmente schifo che ho cercato di rimuoverne il ricordo.
Per quanto riguarda la finale ci sarà, certo, che ci sarà... ma mi spieghi perchè cambiarle nome???
Perchè???
Da SilverBowl ad Italian Bowl (col sottotitolo di Silver Cup), che differenza mai c'è?
Italian Bowl che cosa ci porta...soldi?
Siamo campioni d'Italia?
Siamo migliori?

Mah...

---

Scritto da: PASK46 19/09/2006 12.34
blue...
i numeri mi sembra siano quelli, ma non ci giurerei...ripeto, la cosa mi ha fatto talmente schifo che ho cercato di rimuoverne il ricordo.
Per quanto riguarda la finale ci sarà, certo, che ci sarà... ma mi spieghi perchè cambiarle nome???
Perchè???
Da SilverBowl ad Italian Bowl (col sottotitolo di Silver Cup), che differenza mai c'è?
Italian Bowl che cosa ci porta...soldi?
Siamo campioni d'Italia?
Siamo migliori?
Mah...

---

Concordo..........Silverbowl è che Silverbowl rimanga....
ma le new entriessssssssss chi sono?

CAMBIARE TUTTO PER NON CAMBIARE NIENTE!!!

Regola zero del buon "politicante"...
Sono 60'anni che in Italia funziona così, di cosa vi stupite!?!?

Comunque è uno schifo, non c'é il minimo rispetto per tutte quelle Società e dirigenti che, CREDENDOCI, si fanno un mazzo della Madonna per mesi per poter far divertire i loro ragazzi!!!
Ma poi su quali basi vengono prese certe decisioni???

Sono basito e disgustato dall'ennesimo ridicolo e dannoso cambiamento.

Però, aggiungo, è ora che le società si facciano sentire e, senza voler escludere nessuno, faccio un appello particolare a quelle società che hanno "storia e tradizione" e quelle che sono sensibili a questo concetto.
Ne va dell'immagine (se ancora è rimasto un briciolo di dignità) e della "credibilità".
Ridicoli.

Pask, facciamo che aspetti il 16 ottobre, poi mi spelli il culo a suon di critiche?? giusto per vedere prima chi si iscrive o meno e come si compongono i gironi.
P.s. non ho mai detto che si faranno meno o le stesse partite degli altri anni, anzi......
Per il SilverBowl, il cambiamento di nome è in funzione di una richiesta da parte della maggioranza dei presidenti che vogliono una finale nazionale che però non sottolinei un livello di secondo piano (tesi: l'A2 è il vero campionato italiano).
L'ho sposata anch'io quest'idea, e ti assicuro che sono legato alle tradizioni forse più di te!
Detto questo, come ho detto a Scandiano, quella presentata è una traccia generale per mettere i presidenti in condizione di sapere anticipatamente a cosa si vanno ad iscrivere,ovvero ribadire il concetto di regionalizzazione che si stà perseguendo.


Per gli altri....... lasciamo perdere, i vostri interventi vi qualificano.

---

Scritto da: Roberto La Rocca 20/09/2006 9.24

Per gli altri....... lasciamo perdere, i vostri interventi vi qualificano.

---

Non preoccuparti troppo....
I "vostri" parlano altrettanto chiaro!!

Non ci sono polemiche... Solo, purtroppo, consapevolezze.
Comunque aspettiamo la metà di Ottobre.

Un saluto

---

Scritto da: Roberto La Rocca 20/09/2006 9.24
Pask, facciamo che aspetti il 16 ottobre, poi mi spelli il culo a suon di critiche?? giusto per vedere prima chi si iscrive o meno e come si compongono i gironi.
P.s. non ho mai detto che si faranno meno o le stesse partite degli altri anni, anzi......
Per il SilverBowl, il cambiamento di nome è in funzione di una richiesta da parte della maggioranza dei presidenti che vogliono una finale nazionale che però non sottolinei un livello di secondo piano (tesi: l'A2 è il vero campionato italiano).
L'ho sposata anch'io quest'idea, e ti assicuro che sono legato alle tradizioni forse più di te!
Detto questo, come ho detto a Scandiano, quella presentata è una traccia generale per mettere i presidenti in condizione di sapere anticipatamente a cosa si vanno ad iscrivere,ovvero ribadire il concetto di regionalizzazione che si stà perseguendo.


Per gli altri....... lasciamo perdere, i vostri interventi vi qualificano.

---

Roberto, ciao.
A parte il tono mio, che sai benissimo che è solo "infervorato"...

so che è ancora tutto in altissimo mare, l'ho anche premesso, credo.
Però...meglio mettere le mani avanti.
Cominciamo dal "least"...
Silverbowl
Cosa c'è che non va in "silver"?
Il "secondo piano" dove starebbe? Nel riferimento olimpico?
Non farmi commentare, Roberto...
Vogliono un livello di preminenza? E lo cercano nel nome?
Per favore...
Con tutte le cose da aggiustare che ci sono...
Senti qua... Silver Bowl è l'unico nome azzeccato in ventisei anni di football.
Superbowl----> copiato
Youngbowl----> è un aggettivo, young...di solito si usano i sostantivi (come silver, toh...)
Juniorbowl...come sopra
C-Bowl....lasciamo perdere
Altro punto non secondario...il SilverBowl è giunto alla sua diciottesima edizione...non mi pare poco. La furia iconoclasta del presidente Cantù ha già eliminato Fiaf, il logo con lo scudetto blu, Golden e Silver league... altro?
Teniamoci il Silverbowl, che è bello, tradizionale, e ha un suo fascino. Tanto è un campionato nazionale, ma secondario...lo vogliamo nascondere? E' il migliore dei tornei NFLI, ma non quello che laurea campioni d'Italia...quindi è giusto che si chiami come si è sempre chiamato. E se qualcuno ti millanta favole sul fatto che gli sponsor non sono attirati o altre amenità del genere, mandalo a... rivedere quali sono i reali motivi, per cui non attiriamo gli sponsor!
Oltretutto, scusa se insisto, la A2 permette di raggiungere (ipoteticamente) il Superbowl...ergo: gli sponsor non c'entrano.

--continua--

Paolo Presidente!
...ma di FIAF.... non nfli....(sempre per la tradizione, of course)

Ciao Paolo,
Il tono non mi ha assolutamente offeso, sono anni che ci conosciamo ed apprezzo sempre e comunque la tua maniera di argomentare.
Silverbowl – chiariamo i soggetti, Cantù al momento non ha avvallato assolutamente il cambio di nome, a lui interessava unicamente la sostanza dell’esposizione a Scandiano.
Sono io che mi sono lasciato prendere dall’assecondare le argomentazioni di alcuni (molti) presidenti.
La mia proposta ItalianBowl – Silver Cup, è stato un cerchio-bottismo; salvare la continuità con le 15 edizioni precedenti, ed accontentare chi sosteneva una tesi che poco andava ad inficiare la sostanza della presentazione.
Parliamo invece di contenuti, per i lessicismi avremo tempo. Non che non siano importanti, per me la prossima sarà comunque la sedicesima finale del campionato cadetto.

anch'io faccio parte della frangia di nostalgici e conservatori( ma ogni tanto servono innovazioni senza sconvolgere la tradizione):
SilverBowl tutta la vita!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Anche perchè alcuni finali con il nome italian bowl ci sono già state, sai che casino dopo negli albi d'oro!!!!

Gia'...è perfettamente in linea con i tempi...cambiare i nomi per dare un aria di nuovo...

Un po come:netturbino=operatore ecologico e cosi' via...

Comunque sig.La Rocca le chiederei espressamente una cosa(propio perche' non sono che un misero praticante)

Che fatti come quelli successi tra Palermo e Firenze non succedano mai piu'.(ho capito che anche a lei non sono piaciuti per niente)

Si intervenga sul regolamento in maniera adatta a far si che non ci possano piu essere i margini per queste cose.

Grazie per l'attenzione.

Ho appena dato una lettura, attenta, all'organizzazione/calendario delle giovanili...

Ribadisco quanto detto sopra...
e ringrazio di aver avuto la possibilità di giocare in un periodo dove il football in Italia era molto meno "politico" e molto più "grezzo" ma per lo meno enormemente più divertente!!!

[Modificato da ivi 17 21/09/2006 16.53]

---

Scritto da: Roberto La Rocca 20/09/2006 17.58
Ciao Paolo,
Il tono non mi ha assolutamente offeso, sono anni che ci conosciamo ed apprezzo sempre e comunque la tua maniera di argomentare.
Silverbowl – chiariamo i soggetti, Cantù al momento non ha avvallato assolutamente il cambio di nome, a lui interessava unicamente la sostanza dell’esposizione a Scandiano.
Sono io che mi sono lasciato prendere dall’assecondare le argomentazioni di alcuni (molti) presidenti.
La mia proposta ItalianBowl – Silver Cup, è stato un cerchio-bottismo; salvare la continuità con le 15 edizioni precedenti, ed accontentare chi sosteneva una tesi che poco andava ad inficiare la sostanza della presentazione.
Parliamo invece di contenuti, per i lessicismi avremo tempo. Non che non siano importanti, per me la prossima sarà comunque la sedicesima finale del campionato cadetto.

---

La sedicesima, appunto...troppo tardi per cambiare, dai.
SilverBowl tutta la vita. Ed è giusta l'osservazione fatta da Lorra, italian Bowl era già qualcos'altro e di confusione, nei nostri albi d'oro, ce n'è già troppa.
Poi un Bowl è un Bowl... potrebbe diventare domani quello che assegna il titolo nazionale, come quello che decide la migliore di serie C... resta sempre Silver!

Ma andiamo ai contenuti.
Sai già che non sono d'accordo con la formula nuova, non è un mistero.
Ma i motivi sono, a mio avviso, molto fondati.
Primo: cambiare dopo un solo anno di sauceda e di formula a gironi come nel 2006 è di per se un grosso errore. La continuità che invoco (e a questo punto mi sembra di essere il solo...) ancora una volta va a farsi benedire! Quando capiremo quanto male ciò porti? Dopo quanti stravolgimenti ancora?
Secondo: mi dici che è un cambiamento in direzione della prossima regionalizzazione, della creazione delle conference...mah...non è che mi convinca molto, questo discorso!
Intanto perchè cambiare, se tanto dovremo farlo ancora? Basta una volta, no? E' come dare il bianco in casa un mese prima di traslocare!!!
E poi spiegami perchè di nuovo cambiare i gironi...
almeno quelli avrebbero dovuto rimanere. La questione della "forza" del girone e del conseguente numero di posti ai play-off non è azzeccata, in un torneo come il nostro. Basta un minimo di ricambio generazionale, il ritiro di un quarterback o di un coach (senza contare i crack finanziari...) per invalidare il ranking che si basa sulla stagione precedente. Il Sauceda aveva fatto egregiamente il suo dovere, e l'unico limite stava nel ridotto numero di partite interdivisionali... azzarola, Roberto!...non si popteva cercare di correggere QUELL'ASPETTO? Perchè tutto in subbuglio di nuovo?
E poi...a ste chimeriche conference, tu...ci credi?
perchè comincia a sembrare il federalismo di Bossi...tutti dicono che si fa...ma passano gli anni e...
Allora, piace o no, l'idea delle conference?
Dillo chiaramente, perchè questa è un'altra stagione buttata, se non ci dirigiamo verso quel progetto.
A risentirci!

Provo a spiegarti il ragionamento, spero di farlo in maniera esaustiva.

La preparazione di un campionato nazionale, che sia degno di tale nome, ad oggi si deve basare sulla scelta tra due possibilità, basate su presupposti antitetici:

Primo caso
Una regular season che crei già una graduazione tecnica tra tutte le squadre partecipanti.
Per fare ciò l’unica strada è un campionato che si svolga con una parziale fase regionale più almeno due interdivisionali, con una classifica sauceda che ad oggi è l’unica a garantire un riscontro oggettivo ed imparziale (più o meno, a seconda dei punti di vista) di tutti i valori espressi in campo.
L’errore dell’anno scorso è stato il limitare la rs con un unico interdivisionale nazionale (il nord praticamente ha disputato quasi tutta la r.s. in interdivisionale); scelta mia per limitare i costi e gl’impegni di trasferta, ma il sistema di calcolo scelto non ha potuto rendere al meglio.
L’introduzione “giusta” di due interdivisionali comporterebbe un primo interdivisionale primo vs ultimo, secondo vs penultimo ecc. ecc. ed un interdivisionale primo vs secondo, terzo vs quarto ecc.ecc. (primo secondo ecc. ecc. in base al ranking finale 2006, che dal 2002 è calcolato base sauceda, checchè ne dicano i detrattori).
Il ranking è pubblico, cosa uscirebbe lo vedete tutti, poi ridiamo a decidere chi gioca in casa e chi in trasferta………………. Oppure piangere a leggere pubblici plausi ed a ricevere telefonate di private poena.
Comunque questo sistema permetterebbe inoltre un certo equilibrio nella composizione delle divisons, usando il sistema delle teste di serie.
Per tua guida questa era la soluzione da me privilegiata da subito, in continuità a quanto fatto negli ultimi 2 anni.

Secondo caso : una r.s regionalizzata al massimo - per regionalizzazione non s'intende una mera composizione di gironi geograficamente omogenei ma anche l'attività di r.s. svolta su territorio il più possibile limitrofo.
E’ l’ipotesi scelta. In base alle ns proiezioni si può disputare una r.s. di 7/8 partite, in cui tutte le società possano ragionevolmente sostenerne l’impegno economico. (l’applicazione del ranking intradivisionale era un esempio di possibilità nella peggiore delle ipotesi, fino a quando non si sanno i partecipanti, come si fa a dare una proiezione corretta???)
Questa fase regionale però non potrà mai esprimere un valore tecnico realistico, vista la ovvia limitazione di privilegiare la vicinanza delle squadre per comporre le divisions.
Mi spiego con un esempio, le società sono completamente a caso, non esiste nessun richiamo alla realtà, per cortesia abbiate questo ben chiaro!!!!!!!!
Girone A
Giaguari
Blacks
Centurions
Lancieri
Pirates

Girone B
Marines
Barbari
Guelfi
Hogs
Dolphins

Salta a tutti agli occhi che i valori tecnico agonistici espressi dai due gironi sono palesemente differenti.
Se dovessero accedere alla post season le prime due squadre, sarebbe ovvio che la seconda del girone A probabilmente sarebbe tecnicamente più debole della terza del girone B.
Visto che una post-season deve essere assolutamente meritocratica in base a valori unicamente tecnici, il campionato verrebbe falsato fin dall’inizio.

Allora la scelta è stata di si regionalizzare le divisions, però di creare una post season che salvaguardasse i valori tecnici delle squadre partecipanti, e privilegiassi i valori tecnici assoluti.
Per questa ragione è stato deciso d’introdurre una giornata di post season in più, che di fatto è un interdivisionale, per ri-allineare tecnicamente il quadro play off.

Dunque, fatte salve le prime arrivate in classifica di division, che sicuramente hanno un certo valore tecnico che giustifica una post season, tutte le altre si vanno a scontrare.

Questo turno sarà facoltativo, in quanto ovviamente non pianificabile in anticipo, e dunque con impegni logistici profondamente diversi a secondo dei vari piazzamenti; potrebbero uscire degli incroci tipo (esempio) : Vipiteno Snowcats vs Ragusa Seasnakes at Ragusa oppure Crotone Trojans vs Domodossola Squirrels at Domodossola…….
A questo punto l’andare avanti dipenderà anche dalla capacita organizzativa / logistica della società, dunque dalla somma della capacità tecnica + capacità organizzativa.

Ma come comporre il quadro dei playoff, visto che non si può più ragionare, per i suddetti motivi, in termini di migliore prima, seconda seconda ecc. ecc. a livello di divisions????
Sempre senza inventare nulla ma usando come riferimento manifestazioni di altri sport con maggior tradizione ed organizzazione, si è deciso che il valore tecnico di un girone sarà la media dei valori delle singole squadre partecipanti alla division (valore ranking 2006); così si avrà una classifica dei valori tecnici dei gironi, con cui si stabilirà che la prima del girone B è più forte della prima del girone A, a prescindere del record finale di r.s., così la seconda, così la terza ecc. ecc. e sulla base di ciò si stabilirà nel quadro playoff – e sarà disponibile subito ad ottobre – chi sarà l’home team e chi l’away nella prima fase di post season.

Ora, con il calendario a novembre, avremo dato alle società tutti i dati per programmare la propria attività con almeno 4 mesi di anticipo, con una regular season garantita con costi di attività compatibili con tutte le società partecipanti ed una post-season che sarà valutabile dalle dirigenze ben prima dell’ultima giornata di r.s. e che permetterà dunque i tempi tecnici per organizzarsi ed onorare gli impegni presi con i propri atleti e con le altre società.
Se poi, per n-motivi, alcune società non saranno in grado di affrontare la post season, potranno tranquillamente dichiararlo, senza danneggiare nessuno, oppure senza tirare fuori querelle simil-legali che causano solo sconfitti e nessun vincitore, oppure scuse che un bufalo d’acqua del Mekong ha investito il pulmann, e dunque la non disputa della partita è stata per cause di forza maggiore, facendo saltare il quadro play off che non contempla bye weeks……..

Paolo, da dirigente, ti sembra poco???????

P.s. – ad oggi ho 7 proiezioni sul pc del mio ufficio, che coprono le possibilità tra 22 a 27 partecipanti, aggiornati settimanalmente sulla base dei feedback che ricevo dalle società.
Ne esiste una che è perfetta, garantisce 8 partite di r.s., ed i playoff a partire dagli ottavi, pur mantenendo i suesposti principi.
Vedremo se la tanto invocata legge di Murphy avrà vita più lunga del Sauceda.

Comunque chi ha detto che verranno completamente stravolti i gironi dello scorso anno??? ovviamente se le squadre saranno diverse, oppure maggiori, oppure minori delle 22 del 2006, ovviamente dicevo i gironi saranno giocoforza diversi.

P.s. dimenticavo....
Non è vero Paolo, in un campionato all italian, in cui praticamente è cessata la migrazione di giocatori da una squadra all'altra, le variazioni di tendenza sono costanti. Prendi i risultati tecnici degli ultimi tre anni delle partecipanti alla A2 (ex B) e raffrontali.
La variabile sono le new entry, sia dal basso che dall'alto, in quanto non esiste termine di paragone tecnico.
Il caso Dolphins / Barbari di quest'anno è emblematico.
Guarda inoltre le performances di squadre veterane del Torneo (es. Rhinos, Skorpions, Aquile, Titans, Guelfi).

Senza nulla togliere al suo lavoro ed a quello degli altri suoi colleghi che ci mettono del loro per sostenere il nostro sport
caro La Rocca non la invidio proprio...................... perchè come è ovvio tutto quello che viene fatto verrà sempre criticato,insultato discusso.......soprattutto se cade dall'alto come dictat dell'Nfli..........siamo italiani non ci andrà mai bene nulla. Io come ben si ricorderà sono uno tra i più grandi contestatori del Sauceda e del passato sistema utilizzato per l'A2 però................

Come si può dar torto a Pask mi scusi, parte tutto dal Silver/italian/gran lup/figl e puttbowl.......TRADIZIONE E STABILITA' no?

A parte il discorso del nome che mi pare non sia neanche da discutere (al Silverbowl ormai ci siamo affezionati tutti) bisognerebbe applicare un pò di continuità alle cose altrimenti si rischia come in questo caso di non avere la benchè minima credibilità (come NFLI già ne avete pochissima in partenza così facendo......) mi spiego meglio....

L'anno scorso avete fatto una scelta.....mink l'avete portata avanti come dei rulli compressori senza guardare in faccia nessuno dipingendola come la salvezza/giustizia/metodo unico etc. etc. portatela avanti cristoddio........altrimenti i pirla come me che invece vorrebbero un calendario a gironi classicissimo dove se mi va di culo sono in girone facile mentre se mi va di sfiga sono in un girone di ferro (MUNDIAL 82 ITALIA - ARGENTINA - BRASILE) e chi se ne frega......se devo vincere il Silverbowl devo battere gli Hogs per forza prima o poi.....quindi.....altrimenti facciamo così..... nessuno deve giocare con gli Hogs perchè chiunque gioca con loro è svantaggiato......e per la stessa giustizia i Centurions direttamente ai playoffs..........ma dai........in un campionato/torneo dove non ci sono avanzamenti/retrocessioni dove ognuno fa quello che vuole e non c'è nessuna sicurezza e serietà (Marines in A2? Red Jackets in B? Mustang in A2?) per piacere la Rocca che mink di problemi vi fate che mink di uguali possibilità a tutti volete dare.....

Ed allora fate un bel miscuglione di sistemi così vi automettete alla gogna pubblica......
Grottescamente così di botto dico:"meglio il Sauceda ed il sistema dell'anno scorso almeno so già che mazzo devo fare".
Invece no si riparte di nuovo daccapo......ma dai La Rocca....NFLI.....sembra quasi che non sapete ogni volta che pesci pigliare......o meglio date l'impressione di fare quello che ad ALCUNI interessa....

Mi perdoni alcuni toni.........mi fa piacere che lei ha espresso il suo parere personale in favore della continuità (mink PASK questo non te lo aspettavi vero?) e allora.....?

BATTERE I PUGNI CAZZO!!!!!!!! Mi spiegate chi è che tira le fila? Chi continua a non avere un filo/logico conduttore nell'NFLI?

Che questo lavoro non procuri il pubblico plauso, è lapalissiano.
Chi non fa non falla, ed è d’italico DNA la regola del sospetto, tutto ciò che non capisco è un imbroglio, oppure la demonizzazione di chi non aderisce alle ns idee ed opinioni.

Non esiste un progetto e le cose vengono fatte casualmente, per favorire oscuri interessi, oppure non si è capaci di vedere al di là dell’immediato e del qui adesso??

Non sono domande filosofiche, ti assicuro.

Nel 2005 le squadre iscritte alla B erano 13 – differenti collocazioni geografiche, differenti problematiche.
Formula a due gironi, di cui uno sproporzionatamente oneroso in termini di trasferte, compensato in regular season parzialmente con una trasferta lunga, 2/3 molto corte.
E’ una soluzione poco sostenibile dunque si decide di “forzare” alcune società del nine a passare all’11.
Ciò permetterà una riduzione dei costi di trasferta delle società e dovrebbe favorire la composizione geografica del campionato.
Nel 2006 22 squadre al via, disposizione geografica più omogenea, possibilità di pianificare un campionato introducendo il concetto di ranking, già sperimentato con successo da due anni in Junior.
Questo concetto (il ranking) deve essere propedeutico alla creazione di Conferences geografiche, in modo da poter poi avere una classifica nazionale che porti alla post – season le squadre, stabilendo gli equilibri di forza tra squadre che non si incontrano mai.
Il sistema funziona parzialmente, il limite è l’uso di 1 solo interdivisionale, l’introduzione del secondo interdivisionale porterebbe ad uno sbilanciamento economico tale per cui non siamo sicuri che le società riescano a sostenerlo.
Si decide di sospendere l’uso del ranking, per reintrodurlo in un secondo momento, e di privilegiare la formazione ed il consolidamento delle conferences.
A parità di campionato Anno 2006 – 22 squadre - la formula presentata a Luglio a Scandiano garantisce in regular season una diminuzione sul monte spesa trasferta generale delle squadre di 60.000 euro – se tale proiezione viene fatta su 24 squadre, il risparmio è di 75.000 euro, se si arriva a 27 squadre si sfiorano i 100.000 euro (se aumenti il numero di squadre anche di poche unità, la spesa però aumenta in progressione geometrica, base n).

Anno 2007 – prevediamo un ulteriore incremento nel numero delle partecipanti, privilegiamo la regionalizzazione della r.s., spostando il riallineamento tecnico alla post season, sempre però usando il ranking sauceda nella composizione delle divisions e del quadro play offs (calcolo del valore tecnico della divisions, e dunque aspettativa di conferma risultato dell’anno precedente, sa vai sotto vieni penalizzato a quadro play off se vai sopra vieni favorito……).

Il quadro non si è ancora stabilizzato per dare la famosa continuità di formula da voi così tanto idealizzata; già oggi si legge dei RedJackets Sarzana che si autoretrocedono, fino al 16 ottobre non sappiamo di certo chi si iscriverà o meno.

Andiamo avanti, dove NFLI vuole arrivare?? Alle famose conferences, cha ogni stagione sanno di avere n-partite interne e almeno 2 partite d’interdivisionale. Con le squadre delle conference che si accordano tra di loro per la formula migliore della propria regual season (es. quante partite fare, 6/7/8/9/10 ecc. ecc.) ed NFLI che regola e gestisce la fase nazionale (interdivisionali e play off base ranking sauceda).

Quando ci arriveremo?? Nel 2004 quando abbiamo pianificato questo sviluppo, ci siamo dati un target.
A luglio del 2006 siamo in anticipo di un anno, nonstante il correttivo di quest'anno, grazie allo sviluppo delle società ed alla creazione di uno zoccolo duro di squadre di A2 consolidate; vedremo il punto di controllo di novembre se ci confermerà tutto ciò……………

Ah, dimenticavo, tutto questo mal di testa per fare si che nel 2008 gli Hogs vincano il Superbowl, non quello italiano, quello USA ovviamente................

Ti ringrazio per la risposta e per il lavoro che svogli/svolgete nell'ambito football......criticare è sempre bello e facile......

Stiamo a vedere cosa succederà (chi si iscriverà e dove e questo NUOVO metodo di tabellone) e poi olè ci risentiamo a giugno per la SECESSIONE.......ahahahahahah

Rimango cmq dell'idea come tu stesso sottolinei:"d’italico DNA la regola del sospetto, tutto ciò che non capisco è un imbroglio," che continui cambiamenti di questo genere non fanno altro che alimentare certe discussioni/sospetti/ignoranze varie di cui anch'io sono affetto.....

Per sfatare alcuni pregiudizi sarebbe bello sapere alcune cose:

Chi è il padre del nuovo sistemone?
Chi lo ha approvato o lo deve approvare?
Non è proprio pensabile di fare una riunione generalissima di presentazione del futuro campionato, leggi leggine etc., aperta a tutti i tesserati che vogliono capire?
Ti prego di non rispondermi se volete è così oppure trovatevi un'altra federazione etc. etc. preferirei un no comment

no comment........

No, scherzo, la presentazione è stata fatta a scandiano, credo sia stata abbastanza capita e condivisa dalla maggioranza dei dirigenti presenti (escluso Pask).... ed i messaggi ricevuti al momento indicano un gradimento da parte dei presidenti.

I cambiamenti sono fisiologici, si parte con un progetto sulla carta, poi è normale che sul campo si debbano modificare e correggerne alcuni aspetti.
Considera anche che devi collocare la pianificazione di un campionato anche in un ottica generale.

Sempre per la legge del sospetto, la nostra classe arbitrale è sempre soggetta a pubblici attacchi - ma è anche grazie al CNA se ad oggi abbiamo la possibilità di pianificare sviluppi e progetti.
Nessuno ha mai pensato di ringraziare chi ci ha garantito in tutti questi anni, con sforzi veramente epici, il regolare svolgimento dell'attività agonistica.
Ed è grazie alla loro crescita che oggi possiamo allargare i nostri orizzonti.
Si è inoltre dovuto calibrare il tutto sull'incremento dell'attività giovanile, l'unica cosa che può garantirci la solidità di una società - e senza questa garanzia è estremamente difficile fare e portare avanti progetti a lungo termine.

dimenticanza.
Il progetto è di più menti, che collaborano ed interagiscono tra di loro, anche se ufficialmente hanno incarichi diversi.
Chi lo guida, lo indirizza e lo approva è il Presidente.

Tra l'altro per noi giocatori sarebbe bello sapere cosa faranno le nostre squadre............chi c'è chi non c'è più........a che campionato si iscriveranno........quando incominceranno gli allenamenti?

Però non nascondiamoci....... anche noi giocatori siamo li in buona parte ad aspettare gennaio se non febbraio per decidere dove e con chi giocheremo. Il motivo? In A2 non è certo quello economico credo....... ma, vista la precarietà del sistema la paura di ritrovarsi in una squadra che fa la B e non l'A2 ci si allena o no...... siamo in 20 od in 50........abbiamo il qb dell'anno?

Bah ditemi voi..............

Non ho capito... e dobbiamo dirvi noi cosa faranno le vs società???? non mi sembra proprio....

---

Scritto da: Roberto La Rocca 22/09/2006 11.17
Non ho capito... e dobbiamo dirvi noi cosa faranno le vs società???? non mi sembra proprio....

---

Assolutamente............ era un'autocritica in attesa di commenti da parte di altri giocatori

Ciao a tutti, speriamo che sia l'anno buono e cioè che vengano disputate tutte le partite a prescindere dai gironi e dal loro criterio di formazione.

2 domande per La Rocca: non avevi detto che a seguito della vicenda Guelfi - Corsari avresti rinunciato ad ogni incarico o mi hanno riferito male? Voi che occupate ruoli all'interno della "federazione" ci dite se i regolamenti vari sono stati modificati e/o adeguati per evitare che si ripetano le note vicende?

Grazie in anticipo per le risposte e buon lavoro, io nonostante le polemiche ci credo.

W il football