Considerazioni : La Chiesa e i PACS

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

DURAN DURAN FORUM » DURAN DURAN FORUM » NON SOLO MUSICA » POLIS

Nickmasies

00giovedì 29 settembre 2005 22:14

Ragionando con un mio amico stamattina mi è venuto in mente: Perchè la chiesa è contro i PACS e i matrimoni gay in generale, se nella bibbia sta scritto "amatevi gli uni con gli altri, come io ho amato voi" detto da Gesù Cristo, rivolto verso i suoi apostoli (maschi), ma soprattutto rivolto agli uomini senza fare distinzione di sesso..

A questo mio amico (assistente di un ragazzo sulla sedia a Rotelle) l'osservazione non è sembrata giusta, queste le sue ragioni:

La coppia è fondata su due basi l'amore che è devozione e il sesso che è piacere, che per la chiesa è peccato (il piacere sessuale) e mi ha detto che lui ha "amato" (nel senso di ammirazione, devozione) un suo amico..ora nn ho capito bene il resto del discorso..cmq ha concluso dicendo che la chiesa nn riconosce il fatto che l'uomo era una cellula senza sesso che si è sdoppiata per formare l'uomo...

Quindi secondo voi l'interpretazione che da la chiesa sull'omosessualità (peccato, cosa nn naturale) è giusta oppure no?

Secondo me no, la chiesa deve cominciare a pensare con una mente piu attuale, cosa che Ratzinger ora e Woytijla Prima purtroppo non avevano/hanno..

[SM=x580558]

Nick

JNT

00venerdì 30 settembre 2005 01:09

Credo che il discorso della chiesa sulla "naturalezza" della coppia eteresessuale rispetto a quella "omosessuale" sia basato sulla capacità riproduttiva, che è "naturale" per la coppia etero e solo "artificiale" per quella omo.

questa importante distinzione giustifica e giustificherà sempre, a mio avviso, il concetto di coppia eteresessuale come "natuarle" rispetto a quella omo, se per termine "naturale" intendiamo ciò che la natura concede e non l'uso raziocinante di essa che può fare l'uomo.

Il rapporto omosessuale, dunque, in quest'ottica è forzatamente "non" naturale perchè se lasciato a se stesso, ovvero senza l'ausilio di particolari processi di procreazione artificiale, non sarebbe in grado di assicurare la sopravvivenza della specie naturalmente.

Poi io non voglio con questo giudicare come "deviata" la coppia omosessuale, che può e deve essere libera di congiungere con amore e passione due persone dello stesso sesso, ma sicuramente non posso definirla "natuarle"

domytaylor

00venerdì 30 settembre 2005 09:57

Interessante discussione Nick. Argomento di grande attualità, ma che divide tantissimo.
Hai ragione, la nostra religione considera peccato l'unione gay. Ma considera peccato anche il sesso, ma viene inteso solo per procreare e qui casca l'asino, cioè quanti di noi, giovani o meno, fanno sesso solo per procreare? Quindi tutto sommato siamo tutti peccatori, etero e gay. Per la religione musulmana è anche peggio, mi spiego, qualche settimana fa ho visto uno speciale sull'Afghanistan e lì fare sesso tra uomo e uomo è solo un ripego, è solo un atto di sesso, per il semplice fatto che lì non ci sono prostitute, e a volte si commettono atti di vera violenza, soprattutto sui giovanissimi e quindi qui l'amore non c'entra un tubo, poi non ammettono nel modo più assoluto il sesso tra due donne, è impossibile è inconcepibile che le donne possano provare piacere senza l'uomo. Almeno da noi le unioni gay sono considerate dalla Chiesa, nel senso che la Chiesa non chiude gli occhi, ne parla, bene o male che sia.
Tornando alla TV ho visto un servizio delle IENE dove due di loro si spacciavano per gay, ma due gay molto cattolici e credenti, sono andati in parecchie chiese a parlare con i parroci, dicendo che loro si amavano di un amore profondo, ma si sento esclusi dalla Chiesa, valore in cui loro credono e ciò non li fa vivere bene. SOLO un frate francescano ha detto che Dio parla di AMORE universale, che sia un uomo/uomo, uomo/donna donna/donna, ma che solo il sesso tra gli omosessuali è considerato contro natura. Non il loro amore.

Per me è una battaglia inutile, la famiglia, intesa come uomo/donna=figli è la base della nostra esistenza, società e natura e la Chiesa non può approvare il sesso omosessuale, perchè non approva neanche quello tra etero senza procreazione.

Riguardo le leggi, sono favorevole al matrimonio civile tra due persone dello stesso sesso, ma sono contraria all'adozione, si sconvolge la natura e un bambino può restare traumatizzato a vita.

Ciao [SM=x580558]

Domy

.Pa.

00venerdì 30 settembre 2005 10:25

Re:

Scritto da: JNT 30/09/2005 1.09
Credo che il discorso della chiesa sulla "naturalezza" della coppia eteresessuale rispetto a quella "omosessuale" sia basato sulla capacità riproduttiva, che è "naturale" per la coppia etero e solo "artificiale" per quella omo.

questa importante distinzione giustifica e giustificherà sempre, a mio avviso, il concetto di coppia eteresessuale come "natuarle" rispetto a quella omo, se per termine "naturale" intendiamo ciò che la natura concede e non l'uso raziocinante di essa che può fare l'uomo.

Il rapporto omosessuale, dunque, in quest'ottica è forzatamente "non" naturale perchè se lasciato a se stesso, ovvero senza l'ausilio di particolari processi di procreazione artificiale, non sarebbe in grado di assicurare la sopravvivenza della specie naturalmente.

Poi io non voglio con questo giudicare come "deviata" la coppia omosessuale, che può e deve essere libera di congiungere con amore e passione due persone dello stesso sesso, ma sicuramente non posso definirla "natuarle"

Questo discorso pero' puo' valere anche per le coppie che non possono o non riescono ad avere figli... non e' naturale ricorrere all'adozione, fecondazione artificiale, ecc... per me una coppia e' naturale quando si ama, si rispetta e si stima etero o omosessuale che sia. Idem per la famiglia.

Nickmasies

00venerdì 30 settembre 2005 17:04

Re: Re:

Scritto da: .Pa. 30/09/2005 10.25

Questo discorso pero' puo' valere anche per le coppie che non possono o non riescono ad avere figli... non e' naturale ricorrere all'adozione, fecondazione artificiale, ecc... per me una coppia e' naturale quando si ama, si rispetta e si stima etero o omosessuale che sia. Idem per la famiglia.

Beh..io sono piu o meno sulla stessa linea..però sono contro le adozioni alle coppie gay (la domanda sorge spontanea..chi è il padre e chi la madre?)

[SM=x580558]

Nick

domytaylor

00venerdì 30 settembre 2005 17:14

Re: Re:

Scritto da: .Pa. 30/09/2005 10.25

Questo discorso pero' puo' valere anche per le coppie che non possono o non riescono ad avere figli... non e' naturale ricorrere all'adozione, fecondazione artificiale, ecc... per me una coppia e' naturale quando si ama, si rispetta e si stima etero o omosessuale che sia. Idem per la famiglia.

Non sono completamente d'accordo. Qui si parla di coppia gay. Anche nella preistoria se un bambino restava orfano veniva adottato da un altra famiglia. Se diciamo che neanche l'adozione è naturale abbiamo sbagliato tutto! Scusa i bambini che vengono abbandonati o che hanno perduto i genitori, che ci facciamo???? Li buttiamo nel cassonetto? No scusa ma non ha senso questo discorso, anche in natura, parlando di animali, succedono che vengono adottati dei cuccioli, anche di animali di specie diverse (clamoroso il caso della leonessa con la gazzella).
Riguardo alla procreazione assistita, sono d'accordo, abbiamo le tecnologie, perchè non sfruttarle? Siamo nel 2005 non nel medioevo.
Naturale s'intende una coppia formata da un uomo e da una donna.

Ciao [SM=x580558]

Domy

.Pa.

00venerdì 30 settembre 2005 19:58

Re:

Domy, penso di aver esposto male il mio pensiero, ci riprovo.
Quello che intendevo dire era che se per "naturale" si intende una coppia etero che puo' riprodursi naturalmente, la coppia
etero che non puo',dovrebbe dalla chiesa, essere messa sullo stesso livello della coppia omo, visto che per avere dei figli dovrebbe adottarli o ricorrere alla fecondazione assistita (a cui puo' ricorrere anche una coppia omo composta da due donne).
Non volevo dire che adottare un figlio non sia naturale, anzi, sarebbe meglio sveltirne le pratiche troppo lunghe e brigose.
Stesso discorso per la fecondazione assistita, sono una di quei pochi che e' "andata a votare" e penso che se una coppia desidera
un figlio abbia il diritto di provare tutte le strade possibili.
Premesso questo, io continuo a pensare che quando 2 persone si amano, si rispettano e tra loro c'e' passione debbano essere considerate una coppia.
Scappo che sono in ritardo.

Scritto da: JNT 30/09/2005 1.09
Credo che il discorso della chiesa sulla "naturalezza" della coppia eteresessuale rispetto a quella "omosessuale" sia basato sulla capacità riproduttiva, che è "naturale" per la coppia etero e solo "artificiale" per quella omo.

domytaylor

00venerdì 30 settembre 2005 20:32

Re: Re:

Scritto da: .Pa. 30/09/2005 19.58
Domy, penso di aver esposto male il mio pensiero, ci riprovo.
Quello che intendevo dire era che se per "naturale" si intende una coppia etero che puo' riprodursi naturalmente, la coppia
etero che non puo',dovrebbe dalla chiesa, essere messa sullo stesso livello della coppia omo, visto che per avere dei figli dovrebbe adottarli o ricorrere alla fecondazione assistita (a cui puo' ricorrere anche una coppia omo composta da due donne).
Non volevo dire che adottare un figlio non sia naturale, anzi, sarebbe meglio sveltirne le pratiche troppo lunghe e brigose.
Stesso discorso per la fecondazione assistita, sono una di quei pochi che e' "andata a votare" e penso che se una coppia desidera
un figlio abbia il diritto di provare tutte le strade possibili.
Premesso questo, io continuo a pensare che quando 2 persone si amano, si rispettano e tra loro c'e' passione debbano essere considerate una coppia.
Scappo che sono in ritardo.

Immaginavo che intedessi dire altro [SM=g27835]

Anch'io penso, come te, che due persone che si amano devono essere considerate "coppie", ma l'adozione agli omosessuali io non la permetterei, è contro natura avere due genitori dello stesso sesso e il bambino avrà sicuramente dei problemi, psicologici soprattutto ma anche di socializzazione, metti quando va all'asilo o alle elementari e tutti gli altri bambini hanno la mamma e il papà e lui due mamme o due papà, come potrà sentirsi? E non dimentichiamo che i bambini sono sinceri e a volte anche cattivi, chissà quante prese in giro..

Per la Chiesa, credo non interessi tanto il fatto della procreazione, ma il semplice fatto che la natura è un uomo e un donna, non uomo-uomo, donna-donna, è questo contro natura.

Baci!
Domy

[Modificato da domytaylor 30/09/2005 20.33]

duranforever

00mercoledì 5 ottobre 2005 19:31

ANKE IO SONO FAVOREVOLE ai matrimoni tra omosessuali!
Il problema è ke viviamo in 1 paese in cui di fatto la libertà sembra a tutt'oggi essere solo 1 utopia!
Viviamo in 1 paese dal quale spesso gli omosessuali sono costretti a fuggire per rifugiarsi in stati come gli usa per es. in cui possono vivere liberamente il loro amore senza vergogna e senza pregiudizi!
Poi mi domando perkè dovrebbero vergognarsi di cosa?
di amare?????
la cosa ke è più assurda, è ke viviamo in 1 società ankora troppo bigotta, classista e kiusa nei suoi skemi ,ke non riesce minimamente a guardare "oltre" ciò ke c'è all'apparenza delle cose!
si fa tutto ciò ke la società impone....e questa per voi è vera libertà????
poi come se non bastasse(premetto ke sono credente ma certe cose proprio non mi vanno giù!) ci si mette anke la kiesa a creare problemi non solo ai gay ma anke alle coppie di fatto ke da anni lottano per vedere riconosciuti i loro diritti(purtropppo senza risultati apprezzabili)!!!!
kiudo con queste parole di 1 bellissima canzone "if you are looking for love in a lookingglass world.......".
scusate lo sfogo(ma quando c vuole c vuole!!!!!
SPERO DI NON AVER ANNOIATO NESSUNO......CIAO

.Pa.

00venerdì 7 ottobre 2005 13:42

Re:

Scritto da: duranforever 05/10/2005 19.31

ANKE IO SONO FAVOREVOLE ai matrimoni tra omosessuali!
Il problema è ke viviamo in 1 paese in cui di fatto la libertà sembra a tutt'oggi essere solo 1 utopia!
Viviamo in 1 paese dal quale spesso gli omosessuali sono costretti a fuggire per rifugiarsi in stati come gli usa per es. in cui possono vivere liberamente il loro amore senza vergogna e senza pregiudizi!
Poi mi domando perkè dovrebbero vergognarsi di cosa?
di amare?????
la cosa ke è più assurda, è ke viviamo in 1 società ankora troppo bigotta, classista e kiusa nei suoi skemi ,ke non riesce minimamente a guardare "oltre" ciò ke c'è all'apparenza delle cose!
si fa tutto ciò ke la società impone....e questa per voi è vera libertà????
poi come se non bastasse(premetto ke sono credente ma certe cose proprio non mi vanno giù!) ci si mette anke la kiesa a creare problemi non solo ai gay ma anke alle coppie di fatto ke da anni lottano per vedere riconosciuti i loro diritti(purtropppo senza risultati apprezzabili)!!!!
kiudo con queste parole di 1 bellissima canzone "if you are looking for love in a lookingglass world.......".
scusate lo sfogo(ma quando c vuole c vuole!!!!!
SPERO DI NON AVER ANNOIATO NESSUNO......CIAO

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 02:02.